Rebecca Schendel và Benjamin Alcott
Rebecca Schendel là Giám đốc điều hành của Trung tâm Giáo dục Đại học Quốc tế tại Boston College, Hoa Kỳ. E-mail: schendel@bc.edu.
Benjamin Alcott là Phó Giáo sư tại Viện Giáo dục, University College London, Vương quốc Anh. E-mail: b.alcott@ucl.ac.uk.
Tỷ lệ ghi danh gộp (Gross Enrollment Ratio – GER) thường bị hiểu nhầm là thước đo hợp lệ về số lượng ghi danh học đại học. Trên thực tế, phép đo GER bao gồm cả những sinh viên vượt quá độ tuổi đại học thông thường; bao gồm số lượng ghi danh vào các bằng liên kết, cử nhân, thạc sĩ và tiến sĩ; và thiếu sự nhất quán về việc sinh viên quốc tế được tính ở quốc gia của họ hay quốc gia sở tại. Điều này làm dấy lên những lo ngại quan trọng về ý nghĩa chính sách của các biện pháp GER và các câu hỏi về cách phát triển các chỉ số có ý nghĩa khái niệm hơn trong tương lai.
Trong thế giới nghiên cứu giáo dục đại học và phân tích chính sách, tỷ lệ ghi danh gộp (GER) trong giáo dục đại học là một trong các chỉ số được trích dẫn thường xuyên nhất. Thực tế, mọi phân tích về hệ thống giáo dục đại học quốc gia đều tham chiếu đến tỷ lệ này, cũng như trong tất cả các phân tích học thuật về quá trình đại chúng hóa giáo dục đại học, cả trên phạm vi quốc tế và trong các bối cảnh cụ thể. Con số này được sử dụng rộng rãi như một chỉ báo về quy mô của hệ thống giáo dục đại học quốc gia, cho dù tại một thời điểm cụ thể hay trong phân tích chuỗi thời gian, cho thấy sự thay đổi theo thời gian. Với rất ít trường hợp ngoại lệ, biện pháp này được sử dụng để chỉ ra sự tăng trưởng trong giáo dục đại học trong một hệ thống cụ thể hoặc để so sánh số liệu tuyển sinh đại học trong các bối cảnh hoặc theo thời gian. Tuy nhiên, GER – ít nhất là theo tính toán của Viện Thống kê UNESCO (UIS), là nguồn dữ liệu phổ biến nhất như vậy – trên thực tế không phải là biện pháp hợp lệ để đo lường tuyển sinh đại học. Sự hiểu lầm rõ ràng và phổ biến này về cách tính tỷ lệ và do đó, ý nghĩa của nó là vấn đề đối với nghiên cứu và gây lo ngại sâu sắc cho phân tích chính sách.
Những gì GER đo lường và không đo lường
Theo ghi chú của Nhóm hợp tác kỹ thuật UIS về phép đo chỉ số 4.3.2 của Mục tiêu Phát triển Bền vững (SDG), GER đo lường “tổng số tuyển sinh vào giáo dục đại học bất kể độ tuổi được thể hiện dưới dạng phần trăm dân số trong nhóm tuổi 5 năm ngay sau khi học xong trung học phổ thông”. Do đó, GER so sánh tổng số người (mọi lứa tuổi) theo học giáo dục đại học trong một năm nhất định với tổng dân số quốc gia thuộc “nhóm tuổi 5 năm” (có thể thay đổi về định nghĩa, tùy thuộc vào bối cảnh quốc gia, nhưng phổ biến nhất là những người từ 18 đến 23 tuổi).
Ý nghĩa đầu tiên và rõ ràng nhất của phương pháp tính toán này là những người trên 23 tuổi được tính vào GER. Ngược lại, tỷ lệ ghi danh ròng (Net Enrollment Ratio – NER) chỉ bao gồm những người từ 18 đến 23 tuổi theo học giáo dục đại học, so với toàn bộ dân số trong nhóm tuổi đủ điều kiện. Ở các cấp độ giáo dục thấp hơn (và ở hầu hết các quốc gia), không có sự khác biệt quá lớn giữa GER và NER. Tuy nhiên, ở cấp độ giáo dục đại học, sự khác biệt có thể rất lớn. Ở nhiều quốc gia, có một số lượng lớn những người theo học giáo dục đại học trên 23 tuổi. Do đó, GER không phải là thước đo tốt về tỷ lệ sinh viên trong độ tuổi đại học điển hình đang theo học đại học. Khi được sử dụng để đo lường sự tham gia của những người trẻ tuổi vào giáo dục đại học, GER thể hiện sự lạm phát đáng kể, đặc biệt là trong bối cảnh nhiều người đăng ký vào giáo dục đại học sau này. Điều này đặc biệt có vấn đề trong bối cảnh mà số liệu tuyển sinh đại học không đại diện cho sự tham gia thực tế (ví dụ, ở Hy Lạp, nơi nhiều người vẫn theo học giáo dục đại học về mặt kỹ thuật trong thời gian dài sau khi kết thúc việc học, để duy trì một số phúc lợi xã hội nhất định). Tuy nhiên, NER hầu như không bao giờ được tính toán hoặc báo cáo. Thay vào đó, các nhà nghiên cứu và nhà phân tích chính sách đều có xu hướng dựa vào dữ liệu GER để thể hiện quy mô của hệ thống giáo dục đại học.
Một vấn đề còn lớn hơn nhiều là thực tế “giáo dục đại học”, cho mục đích tính toán GER, bao gồm tất cả những người theo học Phân loại Giáo dục Chuẩn quốc tế (ISCED) cấp độ 5, 6, 7 và 8. Nói cách khác, GER không phải là thước đo giáo dục đại học. Thay vào đó, nó bao gồm tất cả những cá nhân theo học các bằng liên kết, cử nhân, thạc sĩ hoặc tiến sĩ. Do đó, khi được sử dụng làm thước đo đại diện cho giáo dục đại học, GER gây hiểu lầm sâu sắc. Nó cũng hạn chế đáng kể tính hữu ích của việc so sánh giữa các quốc gia, vì nhiều quốc gia có rất ít giáo dục sau đại học, trong khi những quốc gia khác lại tuyển sinh hàng nghìn sinh viên ở trình độ sau đại học. Việc kết hợp thô bạo các đợt tuyển sinh ở các cấp độ giáo dục đại học khác nhau cũng khiến việc nắm bắt xu hướng đại chúng hóa theo thời gian trở nên rất khó khăn (tức là bằng cách theo dõi xem liệu việc mở rộng ở cấp độ đại học cuối cùng có dẫn đến việc mở rộng tuyển sinh ở cấp độ sau đại học hay không). Việc kết hợp giáo dục sau đại học cũng làm tăng thêm mối lo ngại cho điểm nêu trên, liên quan đến tình trạng lạm phát quá mức của GER. Mặc dù không có “nhóm tuổi chuẩn” tương đương cho giáo dục sau đại học, nhưng không quốc gia nào có thể coi là điển hình khi những người 18 tuổi được ghi danh vào các chương trình thạc sĩ. Cần lưu ý rằng UIS có lưu trữ dữ liệu về số lượng tuyển sinh theo các cấp độ 5, 6, 7 và 8 của ISCED, cho phép tính toán phân tách. Tuy nhiên, ở dạng hiện tại, việc đưa sinh viên sau đại học vào GER làm tăng thêm các số liệu mà chúng ta đang sử dụng.
Cuối cùng, vẫn chưa rõ liệu sinh viên quốc tế có được đưa vào tính toán GER hay không (và nếu có thì bằng cách nào). Không có hướng dẫn nào về điểm này trong hướng dẫn của UIS. Điều này cho thấy rằng các quốc gia thực sự có thể đưa ra những lựa chọn khác nhau về việc có đưa sinh viên quốc tế vào tính toán của họ hay không. Người ta cho rằng những người ghi danh vào các chương trình cấp bằng toàn thời gian bên ngoài quốc gia của họ sẽ được tính vào tổng số lượng tuyển sinh của quốc gia chủ nhà nhưng có nhiều khả năng sẽ được tính vào số liệu dân số của quốc gia họ. UIS thu thập dữ liệu riêng về sinh viên di chuyển quốc tế, theo cả quốc gia đi và đến. Tuy nhiên, việc đưa chúng vào các phép tính GER vẫn chưa rõ ràng và các quốc gia có thể đưa ra các quyết định khác nhau về điểm này, điều này làm phức tạp thêm cho việc so sánh giữa các quốc gia.
Hướng tới một biện pháp hữu ích hơn
Khi giáo dục đại học mở rộng trên toàn thế giới – và khi các chính phủ ngày càng đầu tư vào việc mở rộng giáo dục đại học – thì điều quan trọng là chúng ta phải tìm ra cách tốt hơn để nắm bắt sự tham gia. Ít nhất, có vẻ như rõ ràng là chúng ta cần tránh kết hợp tất cả các cấp độ giáo dục đại học và thay vào đó là tính toán GER ở từng cấp độ riêng biệt. Tuy nhiên, vẫn còn những thách thức đáng kể. Ví dụ, nhóm tuổi “điển hình” cho giáo dục sau đại học là gì? Chúng ta xử lý sinh viên quốc tế như thế nào, đặc biệt là khi theo định nghĩa, sinh viên quốc tế ảnh hưởng đến số lượng được báo cáo ở ít nhất hai quốc gia khác nhau?
Ngay cả ngoài những thách thức kỹ thuật đáng kể này, câu hỏi cấp bách nhất là chúng ta nghĩ những biện pháp này cho chúng ta thấy điều gì. Chúng ta có chỉ quan tâm đến sự tăng trưởng của khu vực giáo dục đại học (quốc gia) theo từng năm không? Nếu có, chúng ta chỉ có thể nắm bắt số lượng tuyển sinh theo thời gian mà không cần chuyển đổi chúng thành tỷ lệ. Hay chúng ta quan tâm nhiều hơn đến việc có bao nhiêu phần trăm dân số của chúng ta được giáo dục đến trình độ giáo dục bậc cao? Nếu vậy, phương pháp tính toán hiện tại không nắm bắt được điều đó, vì chúng ta chỉ xem xét số liệu tuyển sinh trong một năm cụ thể. Để xác định tỷ lệ này, chúng ta cần tính toán tỷ lệ phần trăm tổng dân số đã từng theo học bậc giáo dục bậc cao – một chỉ số có khả năng khó nắm bắt hơn nhưng có sức mạnh giải thích hữu ích hơn nhiều. GER cho chúng ta thấy một điều gì đó, nhưng nó thường không cho chúng ta biết những gì chúng ta nghĩ nó cho chúng ta biết. Việc chuyển sang các biện pháp mới có vẻ là một ưu tiên quan trọng – thậm chí là cấp bách.
Cuối cùng, chúng ta cần thừa nhận rằng các chỉ số không hoàn toàn mang tính kỹ thuật. Việc xác định các chỉ số tốt nhất là gì – và cách tính toán chúng tốt nhất – là một bài tập khái niệm cần có sự tham gia của nhiều bên liên quan, những người đầu tư vào cách sử dụng các chỉ số. Trong khi đó, ít nhất chúng ta cần tìm hiểu về cách tính toán các chỉ số hiện tại và định hình lại các kết luận về chính sách và nghiên cứu của mình cho phù hợp.