Ellen Hazelkorn và Philip G. Altbach

Ellen Hazelkorn là đồng Giám đốc điều hành tại Công ty Tư vấn Giáo dục BH Associates và Giáo sư danh dự tại Đại học Công nghệ Dublin, Ireland. E-mail: info@bhassociates.eu.

Philip G. Altbach là Giáo sư danh dự và Thành viên xuất sắc của Trung tâm Giáo dục Đại học Quốc tế tại Boston College, Hoa Kỳ. E-mail: altbach@bc.edu.

Các bảng xếp hạng giáo dục đại học toàn cầu đã trở thành một lĩnh vực đa dạng và cực kỳ sinh lợi. Ba bảng xếp hạng chính – Times Higher Education (THE), QS, và Bảng xếp hạng Học thuật các trường đại học thế giới (Bảng xếp hạng Thượng Hải) – cung cấp các dịch vụ tư vấn, phân tích dữ liệu lớn, so sánh chuẩn và các dịch vụ khác. Các câu hỏi liên quan đến xung đột lợi ích và đạo đức của hệ thống cần được đặt ra.

Nếu bạn nghĩ rằng các tổ chức xếp hạng toàn cầu chỉ đơn giản là tạo ra các bảng xếp hạng trường đại học theo chu kỳ nhiều năm, hãy nghĩ lại. Ngày nay, các bảng xếp hạng giáo dục đại học toàn cầu là các trung tâm lợi nhuận lớn cho các công ty sở hữu chúng. “Bộ ba lớn” – QS, Times Higher Education (THE), Bảng xếp hạng Học thuật các trường đại học thế giới (Bảng xếp hạng Thượng Hải) và những tổ chức khác – đang kinh doanh để kiếm tiền cho các chủ sở hữu của họ. Các bảng xếp hạng chỉ là một phần của toàn bộ doanh nghiệp – và có lẽ là một “sản phẩm dẫn dụ”.

Các bảng xếp hạng giáo dục đại học toàn cầu đã trở thành một ngành kinh doanh lớn và đã chuyển từ việc chỉ tập trung vào xếp hạng các trường đại học hàng đầu thế giới sang cung cấp các dịch vụ tư vấn, tính phí để phát triển chiến lược cho các trường đại học, và gần đây nhất là cung cấp các chương trình đào tạo. Những dịch vụ này là cách để thu hút khách hàng đến với các trung tâm lợi nhuận. Các tổ chức nộp dữ liệu tổ chức của mình cho các đế chế xếp hạng nên hiểu toàn bộ doanh nghiệp này.

Một chút về lịch sử

Các bảng xếp hạng đại học toàn cầu xuất hiện trên sân khấu thế giới vào một thời điểm quan trọng trong quá trình toàn cầu hóa, đại chúng hóa và quốc tế hóa giáo dục đại học cũng như khoa học toàn cầu. Kể từ năm 2003, chúng đã thành công trong việc tạo ra sự chú ý đáng kể bằng cách giới thiệu và so sánh vị thế quốc tế của các trường đại học vào thời điểm mà khả năng sản xuất tri thức và thu hút tài năng của các trường này trở thành đơn vị tiền tệ thiết yếu của thời đại toàn cầu. Thực tế, chúng đã giúp xác định hệ thống giáo dục đại học và khoa học toàn cầu – một điều sẽ không thể xảy ra nếu không có bằng chứng so sánh. Ngoài ra, trong thời đại mà hơn 6 triệu sinh viên học tập ngoài biên giới của mình, các bảng xếp hạng tất nhiên được sử dụng để lựa chọn nơi học.

Việc địa chính trị hóa giáo dục đại học và khoa học đã tăng tốc trong những thập kỷ sau sự xuất hiện của các bảng xếp hạng toàn cầu. Nhiều quốc gia đã khởi động “cuộc chiến giữa các ngôi sao học thuật” – hay còn gọi là các sáng kiến xuất sắc – liên quan trực tiếp đến việc cải thiện thứ hạng của các trường đại học của họ, và từ đó là của quốc gia. Bất chấp những chỉ trích đáng kể, các bảng xếp hạng đại học toàn cầu vẫn được sử dụng rộng rãi. Sự ám ảnh với thứ hạng vẫn tồn tại trên khắp thế giới, ngay cả khi khoảng cách giữa vị trí và tham vọng là không thể thu hẹp.

Các chính phủ và trường đại học ở Nam bán cầu đặc biệt dễ bị tổn thương. Họ bị lôi kéo bởi các bảng xếp hạng được tùy chỉnh cho quốc gia hoặc khu vực của họ. Đổi lại, các tổ chức xếp hạng lợi dụng những lo lắng của họ và mong muốn tiếp cận đối tượng rộng lớn hơn, xây dựng các “đại học đẳng cấp thế giới”, và thu hút sinh viên và nhà đầu tư quốc tế.

Sử dụng dữ liệu một cách chiến lược

Việc sử dụng dữ liệu để đo lường và so sánh đã xuất hiện từ khi các quốc gia hiện đại được thành lập vào cuối thế kỷ 19. Văn phòng Giáo dục Hoa Kỳ bắt đầu công bố các báo cáo về các tổ chức học thuật cá nhân vào những năm 1870, và các cơ quan kiểm định đầu tiên được thành lập vào khoảng năm 1900. OECD bắt đầu thu thập thông tin thống kê vào năm 1961, và Viện Thống kê UNESCO được thành lập vào năm 1999. Các cột mốc lịch sử khác bao gồm Chỉ số Trích dẫn Khoa học (1961) và Chỉ số Trích dẫn Khoa học Xã hội (1966).

Việc sử dụng thông tin một cách chiến lược ngày càng trở nên quan trọng khi các chính phủ và trường đại học áp dụng cách tiếp cận ra quyết định dựa trên bằng chứng. Nếu không có thông tin như vậy, không thể quản lý, điều hành, phát triển, so sánh và giám sát các hệ thống hoặc tổ chức, hoặc đạt được các mục tiêu và chỉ tiêu. Hiện tại có các hệ thống quốc gia, nhưng không có hệ thống nào cho dữ liệu quốc tế đáng tin cậy và có thể so sánh. Do đó, rất khó để so sánh hoặc đánh giá các trường đại học. Kết quả là, các bảng xếp hạng quốc tế trở thành một cách ngắn gọn để thực hiện các so sánh như vậy, và hiện được sử dụng cho nhiều mục đích khác nhau.

Mô hình kinh doanh

Bảng xếp hạng Học thuật các trường Đại học thế giới (ARWU), được tạo ra bởi Đại học Giao Thông Thượng Hải, được ra mắt vào năm 2003 để đáp ứng chương trình nghị sự đầy tham vọng do Chính phủ Trung Quốc đề ra nhằm nâng cao tiêu chuẩn nghiên cứu và tạo ra các trường đại học đẳng cấp thế giới. Nó đã trở thành một thành công ngay lập tức. QS (Quacquarelli Symonds) bắt đầu bảng xếp hạng của mình vào năm 2004 hợp tác với Times Higher Education (THE); họ tách ra vào năm 2009. THE, một tạp chí giáo dục đại học có trụ sở tại Anh, đã được Inflexion Private Equity Partners mua lại vào năm 2019. Gần đây, nó đã thiết lập quan hệ đối tác với các dịch vụ sinh viên quốc tế SI-UK (2020) và Studyportals (2020), và Poets&Quants hướng đến MBA (2023). Việc mua lại Inside Higher Ed (2022), một trang tin tức của Mỹ, đã tạo ra một doanh nghiệp toàn cầu. Đến năm 2024, ba bảng xếp hạng toàn cầu là một phần của mạng lưới doanh nghiệp kiếm lợi nhuận cung cấp nhiều dịch vụ cho các trường đại học và những bên khác trên toàn thế giới.

Lập luận tương tự cũng có thể được áp dụng cho nhiều bảng xếp hạng quốc gia. Ví dụ, bảng xếp hạng rất có ảnh hưởng của US News and World Report trước đây là một tạp chí nhưng hiện nay chỉ là một cơ quan xếp hạng bao gồm không chỉ các trường cao đẳng và đại học mà còn cả y tế, ngân hàng/ tài chính, du lịch, xe hơi, bảo hiểm, bất động sản…

Sự thiếu hụt dữ liệu so sánh quốc tế đã khuyến khích các bảng xếp hạng thiết lập kho lưu trữ riêng của mình. Dự án Hồ sơ Tổ chức Toàn cầu được Clarivate tạo ra vào năm 2009 trong sự hợp tác giữa THE và Thompson Reuters. Sự tham gia của ngành phân tích dữ liệu mới được thành lập, được tạo ra để đo lường năng suất khoa học và tác động của các nhà khoa học, các trường đại học, và hệ thống, do một vài công ty vì lợi nhuận như Scopus và Web of Science chi phối, đã bổ sung thêm các thước đo mà các cơ quan xếp hạng có thể sử dụng. Vào năm 2014, THE đã thành lập DataPoints, hiện bao gồm 9 triệu điểm dữ liệu từ 3.500 trường đại học từ hơn 100 quốc gia, trong khi Shanghai Consulting đã tạo ra Hồ sơ Đại học Nghiên cứu Toàn cầu (GRUP). Sự hợp nhất giữa các bảng xếp hạng, xuất bản và phân tích dữ liệu đã khuếch đại lượng dữ liệu mà các công ty xếp hạng hiện nắm giữ. Việc truy cập vào các cơ sở dữ liệu này yêu cầu một khoản phí đăng ký, ngay cả từ các trường đại học cung cấp thông tin của họ miễn phí.

Việc thu thập, lưu trữ và phân tích dữ liệu là một hoạt động đòi hỏi nhiều nguồn lực. Sở hữu các nguồn tài nguyên giàu dữ liệu, cũng như các công cụ tinh vi và các dịch vụ liên quan để thu thập và diễn giải dữ liệu, là nơi mà tiền bạc và quyền lực thực sự nắm giữ. Như một nhà xếp hạng đã nói: “Như bạn biết, bản thân các bảng xếp hạng không thể kiếm tiền, một người phải tìm nguồn tài trợ hoặc kiếm tiền để hỗ trợ các hoạt động xếp hạng; đó không phải là một nhiệm vụ dễ dàng”.

Các hội nghị “lãnh đạo tư duy” về lãnh đạo và quản lý được các công ty xếp hạng tổ chức thường xuyên trong suốt cả năm và trên toàn thế giới để thể hiện khả năng tư vấn của họ. Các hội nghị này bao gồm các hội thảo về phân tích dữ liệu và tư vấn cách cải thiện thứ hạng. Các trường đại học sẵn sàng tham gia để tận hưởng sự hào nhoáng. Như một người giải thích, trường đại học trả “hàng trăm ngàn euro chỉ để lấy thương hiệu” cộng thêm “chi phí đi lại cho diễn giả, bữa trưa…” Và điều làm tôi ngạc nhiên là họ (những người xếp hạng) cũng lấy tất cả tiền từ phí đăng ký”.

Dịch vụ tư vấn của THE cung cấp phân tích hiệu suất xếp hạng tổ chức, phân tích đối thủ cạnh tranh, phân tích nhận thức của các bên liên quan, chiến lược quốc tế, phân tích danh tiếng học thuật toàn cầu, đánh giá chiến lược, kiểm tra sức khỏe thương hiệu và phân tích mạng lưới nghiên cứu. Dịch vụ tư vấn của QS tương tự cung cấp “dữ liệu, chuyên môn và giải pháp không đối thủ”. Tất nhiên, các thỏa thuận này là bí mật mặc dù THE tự hào trưng bày các trường đại học đã sử dụng dịch vụ của họ. QS đã tạo ra “hệ thống xếp hạng giáo dục đại học quốc gia đầu tiên của Ấn Độ” bằng thương hiệu QS I-GUAGE. Shanghai đã có thỏa thuận với Bắc Macedonia để tạo ra một hệ thống đánh giá; một yêu cầu tương tự đã được thực hiện đối với QS cho các tổ chức khu vực tự do của Dubai.

Ngày càng có nhiều cáo buộc rằng tư vấn dẫn đến cải thiện thứ hạng. Đây có phải là kết quả của tư vấn tốt hay một xung đột lợi ích? Sự gia tăng của các bảng xếp hạng khu vực, chẳng hạn như cho MENA, Trung Á hoặc châu Phi, đơn thuần là mở rộng kinh doanh hay một chiến lược để dụ dỗ các quốc gia và trường đại học vào các thỏa thuận tư vấn với lời hứa sẽ giúp họ cải thiện? Các câu hỏi thường được đặt ra về “tính độc lập” của Times Higher Education, nơi thường xuyên đăng các bài báo về xếp hạng.

Kết luận

Lợi ích tự phục vụ lẫn nhau được tạo ra giữa các chính phủ hoặc các trường đại học và các công ty tư vấn xếp hạng. Các chính phủ hoặc trường đại học dựa vào mối quan hệ này để cải thiện vị trí của họ một cách rõ ràng và nhanh chóng, trong khi các công ty tư vấn phụ thuộc vào việc đảm bảo sự cải thiện đó, từ đó chứng minh giá trị của mình và tạo cơ sở cho các hợp đồng tiếp sau đó. Việc sử dụng dữ liệu một cách chiến lược sẽ tiếp tục tồn tại, nhưng nếu không giải quyết các vấn đề về quyền sở hữu dữ liệu, quản trị và quy định ở cấp độ đa phương, các vấn đề rắc rối về tính minh bạch đầy đủ, trách nhiệm giải trình và tiêu chuẩn đạo đức sẽ vẫn còn tồn tại.