Chiến tranh học thuật giữa các vì sao: những sáng kiến xuất sắc ở châu Á và châu Âu
Jamil Salmi, Philip G. Altbach và Maria Yudkevich
Jamil Salmi là chuyên gia giáo dục đại học toàn cầu và là giáo sư danh dự về chính sách giáo dục đại học tại Đại học Diego Portales, Chile. Email: [email protected]. Philip G. Altbach là giáo sư danh dự và thành viên xuất sắc tại Boston College. Email: [email protected]. Maria Yudkevich là Phó Giáo sư tại Khoa Giáo dục của Đại học Haifa, Israel. Email: [email protected]. Tất cả đều liên kết với Trung tâm Giáo dục Đại học Quốc tế tại Boston College, Hoa Kỳ.
Tóm tắt: Các sáng kiến xuất sắc về học thuật (AEI) đã được giới thiệu trên khắp thế giới nhằm nỗ lực nhanh chóng cải thiện các trường đại học nghiên cứu, văn hóa nghiên cứu và thứ hạng của các trường đại học hàng đầu. Chiến tranh học thuật giữa các vì sao, một cuốn sách được xuất bản gần đây, xem xét chín nghiên cứu điển hình về những sáng kiến như vậy ở châu Âu và châu Á. Tác động của AEI đến văn hóa học thuật, năng suất và trong một số trường hợp là quản trị – là rất đáng kể.
Bị bận tâm bởi vị trí thấp của các trường đại học hàng đầu trong bảng xếp hạng toàn cầu, trong những thập kỷ qua, một số ít quốc gia đã tham gia vào các sáng kiến xuất sắc về học thuật (Academic Excellence Initiatives – AEI) quy mô lớn do chính phủ tài trợ để tăng năng suất và sản lượng nghiên cứu. Một cuốn sách mới được xuất bản, Academic Star Wars: Excellence Initiatives in Global Perspective (Cambridge, MA: MIT Press, 2023 — có sẵn miễn phí dưới dạng truy cập mở tại https://direct.mit.edu/books/oa-edited-volume/5700/Academic-Star-WarsExcellence-Initiatives-in-Global) phân tích các sáng kiến xuất sắc ở chín quốc gia trên khắp thế giới.
Các quốc gia này đã chi khoảng 100 tỷ USD để tài trợ cho các AEI này. Ít nhất một nửa số tiền đó được chi tiêu ở Trung Quốc, quốc gia cũng đạt được thành công đáng kể trong việc thúc đẩy lĩnh vực đại học nghiên cứu và không phải ngẫu nhiên mà cả vị trí của trường trong bảng xếp hạng. Mục tiêu, phạm vi, nguồn tài trợ — và sự thành công hay thất bại của các sáng kiến — khác nhau đáng kể. Các trường hợp này cũng cho thấy nhiều kết quả tích cực tình cờ. Có lẽ điều quan trọng là không có AEI nào trong thế giới nói tiếng Anh và cũng không có AEI nào ở Tây bán cầu hoặc châu Phi.
Sự xuất sắc được đo lường bằng thứ hạng
Sáng kiến 5-100 của Nga không phải là sáng kiến duy nhất đề cập cụ thể đến thứ hạng trong mục tiêu của chương trình. Thủ tướng Nhật Bản Shinzo Abe tuyên bố vào năm 2013 ý định đưa 10 trường đại học Nhật Bản vào top 100 thế giới trong 10 năm (đến năm 2023) như một dấu hiệu mang tính biểu tượng cho sự phục hồi của nền kinh tế Nhật Bản. Tương tự, ở Pháp và Đức, AEI là một phản ứng rất rõ ràng trước việc các trường đại học của họ không có tên trong top 50 trên bảng xếp hạng toàn cầu.
Do đó, “ý thức xếp hạng” là trọng tâm của nhiều AEI, nếu không muốn nói là hầu hết các AEI. Trong khi nhiều người trong cộng đồng học thuật nghi ngờ về mức độ liên quan của bảng xếp hạng như một thước đo có ý nghĩa để đo lường sự xuất sắc, các nhà hoạch định chính sách và công chúng hầu như không có ngoại lệ đều coi những bảng xếp hạng này là dấu hiệu thành công chính và là lý do biện minh cho việc phân bổ nguồn lực cho AEI.
Quốc tế hóa
Quốc tế hóa được coi là yếu tố then chốt của tất cả các AEI. Thiết kế của chúng thường giả định sự thúc đẩy trực tiếp hướng tới cạnh tranh quốc tế và tầm nhìn toàn cầu, đồng thời tạo động lực cho các tổ chức và cá nhân đạt được tiến bộ trong lĩnh vực này. Quốc tế hóa có hai khía cạnh chính. Điều phù hợp nhất đối với AEI là việc quốc tế hóa nghiên cứu thông qua các bài báo và dự án nghiên cứu có tác giả chung cũng như sự di chuyển của học viên sau đại học, giáo sư và nhà nghiên cứu. Đây đều là những dấu hiệu của sự quốc tế hóa khoa học và học thuật. Tuy nhiên, ở một số quốc gia như Nhật Bản, quốc tế hóa là một thách thức do ngôn ngữ, truyền thống và các rào cản khác.
Tiến bộ trong quốc tế hóa thường được đo lường bằng các chỉ số định lượng rõ ràng, chẳng hạn như số lượng bài báo chung hoặc tỷ lệ học giả/sinh viên nước ngoài. Hàn Quốc sử dụng các chỉ số định lượng về quốc tế hóa là tỷ lệ các khóa học, chương trình và luận văn bằng tiếng Anh, các hội thảo ngắn hạn chuyên sâu do các học giả nước ngoài giảng dạy và số lượng bài thuyết trình tại các hội nghị quốc tế. Các kỹ thuật tương tự đã được 5-100 trường đại học tham gia của Nga sử dụng.
Quản trị và vai trò của chính phủ
Trong hầu hết các chương trình AEI, chính phủ đóng vai trò then chốt không chỉ là nguồn tài trợ chính mà còn vì chính phủ xác định các quy tắc và mục tiêu của trò chơi. Chính phủ yêu cầu trách nhiệm nhiều hơn từ các trường đại học. Như một đạo luật năm 2026 của chính phủ Đan Mạch quy định, “các trường đại học đang hoạt động tốt sẽ được khen thưởng. Và chất lượng kém sẽ gây ra hậu quả”.
Sự tham gia trực tiếp của chính phủ như vậy đã gây ra mối lo ngại ở hầu hết các AEI. Trường hợp của Đài Loan cho thấy nó có khả năng làm suy giảm niềm tin xã hội và gây lo lắng trong cộng đồng đại học. Điều này củng cố tình huống trong đó định nghĩa về sự xuất sắc được chuyển thành các chỉ số đơn giản như vị trí trong bảng xếp hạng đại học toàn cầu để chứng minh tác động, chất lượng và hiệu suất. Nhật Bản, Malaysia và Nga là những ví dụ rõ ràng về cách tiếp cận từ trên xuống trong việc thực hiện chương trình.
Đồng thời, với việc chính phủ đóng vai trò chủ chốt, trong hầu hết các trường hợp, AEI không làm tăng đáng kể sự tham gia của ngành công nghiệp và không giúp các trường đại học trở nên bền vững hơn về mặt tài chính. Điều này tương quan với thực tế là các mô hình quản trị không thay đổi nhiều, phản ánh mối quan hệ phân cấp liên tục giữa các trường đại học và nhà nước.
Các bằng chứng cho thấy AEI đã có ảnh hưởng đáng kể đến hiệu quả hoạt động của các trường đại học được hưởng lợi, tăng hiệu quả, sản lượng nghiên cứu, khả năng cạnh tranh và hình ảnh toàn cầu của họ.
Sự ảnh hưởng
Các bằng chứng cho thấy AEI đã có ảnh hưởng đáng kể đến hiệu quả hoạt động của các trường đại học được hưởng lợi, tăng hiệu quả, sản lượng nghiên cứu, khả năng cạnh tranh và hình ảnh toàn cầu của họ. Chúng cũng tác động đến việc phân bổ và tập trung nhân tài – cả giảng viên và sinh viên. Hơn nữa, AEI đã có tác động tích cực đến các trường đại học khác và hệ thống nghiên cứu quốc gia nói chung. AEI đã tăng tính linh hoạt trong học thuật và tạo ra nhiều cơ hội hơn cho các nhà nghiên cứu mới bắt đầu sự nghiệp. Ít đo lường được là những tác động nhẹ nhàng nhưng có lẽ cũng không kém phần quan trọng của AEI, những tác động này bao gồm động lực hướng tới sự xuất sắc, tinh thần cạnh tranh mạnh mẽ hơn và vai trò ngày càng tăng của các trường đại học hàng đầu trong phát triển quốc gia và khu vực.
Mối quan tâm đáng kể
Đồng thời, các nghiên cứu điển hình cũng tiết lộ một số mối lo ngại. Một số trường hợp cho thấy rõ ràng rằng người ta nghi ngờ rằng những thay đổi quan sát được có thể bền vững nếu không có nguồn tài trợ lâu dài. Một mối quan tâm khác là sự căng thẳng giữa các giá trị địa phương và toàn cầu (vì mô hình đẳng cấp thế giới gắn liền với mô hình đại học nghiên cứu chuyên sâu của Bắc Mỹ).
Đạt được vị trí cao trong bảng xếp hạng có thể có nghĩa là trở nên giống với các trường đại học phương Tây, đặc biệt là về nguồn lực, tiêu chuẩn, chỉ số hoạt động và mô hình tổ chức/quản trị. Các trường hợp của Trung Quốc, Nhật Bản và Đài Loan làm dấy lên mối lo ngại về khía cạnh này. Tự do học thuật là một vấn đề khác. Việc tham gia vào AEI có mang lại nhiều quyền tự chủ và tự do học thuật hơn không? Ở Trung Quốc và Nga, có vẻ như việc tham gia vào AEI đã mang lại nhiều quyền tự chủ hơn cho các trường trong các vấn đề liên quan đến giảng dạy, nghiên cứu và nhân sự, trong khi chính phủ tiếp tục thực hiện kiểm soát chặt chẽ và hạn chế quyền tự do học thuật, đặc biệt là trong các ngành khoa học xã hội và nhân văn mà phần lớn bị bỏ qua. trong hầu hết các AEI. Ở một số nước cũng có mối lo ngại rằng việc tập trung nguồn lực vào một số ít trường đại học có thể làm kiệt sức phần còn lại của hệ thống giáo dục đại học quốc gia. Sự bất bình đẳng trong khu vực cũng đã được ghi nhận ở Pháp, Nga và Hàn Quốc, trong đó các trường đại học ở đô thị nhận được phần lớn nguồn tài trợ bổ sung. Nghiên cứu điển hình ở Đài Loan cho thấy mối liên hệ yếu kém giữa các trường đại học và cộng đồng địa phương trong việc theo đuổi thành tích học tập xuất sắc. Ở Đức, quyền tự chủ của các đơn vị học thuật đã tạo ra căng thẳng giữa các trung tâm xuất sắc được hưởng lợi từ sáng kiến xuất sắc quốc gia và những trung tâm không liên quan. Những lĩnh vực này đều được nhấn mạnh trong cuốn sách.
Kết luận cuối
Mặc dù nhấn mạnh vào thứ hạng khi định hình AEI nói chung, nhưng các nghiên cứu điển hình cho thấy những sáng kiến này mang lại nhiều lợi ích hơn khi tập trung vào các mục tiêu quốc gia và thể chế, đồng thời chỉ sử dụng thứ hạng làm điểm tham chiếu để so sánh với các tổ chức và quốc gia khác. Cần có một khái niệm toàn diện hơn về sự xuất sắc trong học thuật, không liên kết chặt chẽ với các ấn phẩm khoa học trên các tạp chí ưu tú mà sẽ thúc đẩy sự thật khoa học và nghiên cứu có trách nhiệm.