Jonathan D. Jansen là Giáo sư xuất sắc ngành giáo dục tại Đại học Stellenbosch, và là chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Nam Phi. Email: jonathanjansen@sun.ac.za.
Tóm tắt: Tham nhũng trong các trường đại học không phải là điều mới mẻ. Nhưng điều gì sẽ xảy ra khi tham nhũng trở thành căn bệnh đặc hữu trong đời sống nhà trường? Điều gì duy trì các hành vi tham nhũng dẫn đến các trường đại học luôn bất ổn? Bài viết này mô tả hoạt động của hai khái niệm quan trọng, là năng lực thể chế và tính liêm chính của thể chế, để giải thích về tình trạng tham nhũng đang diễn ra ở các trường đại học châu Phi.
Điều gì sẽ xảy ra nếu một trường đại học được cộng đồng xung quanh xem không phải là nơi đào tạo trình độ cao, là địa điểm để tạo ra những nghiên cứu có tác động xã hội, hay một diễn đàn cho những ý tưởng mới, mà là một nguồn tài sản tập trung dễ thấy để tham ô?
Nghiên cứu của tôi về tham nhũng ở các trường đại học Nam Phi chắc chắn không bắt đầu với câu hỏi đó. Ban đầu tôi quan tâm đến việc tìm hiểu lý do tại sao tình trạng rối loạn chức năng mãn tính vẫn tồn tại ở một mẫu hình các cơ sở giáo dục đại học; nói cách khác, tại sao nhóm trường đại học đó lại trải qua tình trạng hỗn loạn liên tục được đánh dấu bằng các cuộc biểu tình bạo lực của sinh viên, trường đóng cửa thường xuyên, sự rối loạn quản lý đang diễn ra và sự thay đổi trong ban lãnh đạo nhà trường?
Sự can thiệp dường như không giúp ích được gì. Khi một trường đại học công lập trở nên bất ổn, Bộ trưởng Bộ Giáo dục ở Nam Phi sẽ chỉ định thanh tra viên tới để xác định nguyên nhân của sự mất ổn định, và sau khi có báo cáo sẽ chỉ định một quản trị viên đảm nhận các chức năng quản trị và/hoặc quản lý của trường đó trong thời gian một hoặc nhiều năm. Mục tiêu là thiết lập lại, khắc phục các vấn đề cấp bách, đưa trường đại học vào con đường ổn định hơn. Ở hầu hết các trường đại học mà tôi nghiên cứu, tình trạng tái phát thường xảy ra, chu kỳ bất ổn và các triệu chứng bệnh tật của nó (biểu tình, đóng cửa, v.v…) sẽ tái diễn với những hậu quả tàn khốc cho giới học thuật. Tại sao lại như vậy?
Tôi đã phát hiện ra rằng cốt lõi của rối loạn chức năng mãn tính là sự tập trung gần như duy nhất của các bên liên quan trong trường đại học (sinh viên, giảng viên, thống đốc, nhà cung cấp, v.v…) vào việc truy cập bất hợp pháp vào tài sản trị giá hàng tỷ Rand (đồng tiền Nam Phi) của các trường này. Nổi lên là việc sử dụng các nguồn lực của nhà trường, từ ngân sách xây dựng cơ sở vật chất cho đến việc đánh cắp các tài sản mang tính biểu tượng như chứng chỉ bằng cấp và đều có ý nghĩa vật chất. Một số trường đại học ở vùng hẻo lánh được bao quanh bởi các cộng đồng nghèo khó sống trong những căn lều, nơi tỷ lệ thất nghiệp rất cao và cơ hội rất ít. Nhưng có một điều gì đó còn độc ác hơn nhiều đang diễn ra ở đây.
Kết nối bên trong với bên ngoài
Trong hai thập kỷ qua, xã hội Nam Phi nói chung đã rơi vào tình trạng tham nhũng ở quy mô công nghiệp, đặc biệt là trong bối cảnh các doanh nghiệp nhà nước – chẳng hạn như các doanh nghiệp công ích, từ hệ thống xe lửa quốc gia đến nhà cung cấp điện. Một số cuốn sách đã được viết về chủ đề “nắm bắt nhà nước” để mô tả hiện tượng trong đó các lợi ích tư nhân đầy quyền lực thao túng các quy tắc và quy định chi phối nguồn lực công vì lợi ích riêng của họ. Trong bối cảnh đó, sẽ là điều vô lý nếu mong đợi các trường đại học – với tư cách là các thực thể công – sẽ tránh được tình trạng tham nhũng tràn lan trong bang.
Các bên liên quan từ các tổ chức công khác như các chính quyền đô thị thiếu tiền và hoạt động kém hiệu quả đều có mặt trong các cơ quan quản lý (hội đồng) của các trường đại học. Sinh viên và cán bộ nhân viên được kết nối với các nhà cung cấp bên ngoài, những người quyết tâm tiếp cận các cuộc đấu thầu mà bỏ qua các quy định của nhà trường. Nói tóm lại, có những mạng lưới tham nhũng kết nối mọi người trong và ngoài các trường đại học, do đó mọi nguồn tài sản quan trọng đều nằm dưới sự giám sát chặt chẽ của các cá nhân tham nhũng.
Nhiệm vụ tiếp theo là xem xét chi tiết hơn không chỉ nạn tham nhũng này được kích hoạt như thế nào trong các trường đại học mà còn cả cách nó được duy trì. Tôi tìm thấy hai cơ chế khiến các thể chế tham nhũng có đất để tồn tại. Một là năng lực thể chế và cái còn lại là tính liêm chính của thể chế.
Năng lực thể chế
Tuy nhiên, câu hỏi về năng lực của thể chế không chỉ đơn giản tập trung vào việc thiếu những thứ như khả năng quản lý/quản trị/điều hành một trường đại học hiện đại; đây là một hạn chế, một vấn đề có thể dễ dàng giải quyết thông qua đào tạo và phát triển. Ở đây là việc các nhà trường đã bị vô hiệu hóa bởi các thành viên tham nhũng của cộng đồng đại học. Ví dụ như trong khi những quy tắc trong trường được thiết lập cho mọi thứ, từ cách thức đấu thầu các dịch vụ của trường đại học, từ phục vụ ăn uống đến chăm sóc sân vườn, thì vẫn có những quy tắc song song được tạo ra cho phép các cá nhân tham nhũng cạnh tranh để lách luật và bất chấp các quy định chính thức. Theo thời gian, những quy tắc không chính thức đó đã trở thành chuẩn mực dẫn đến kết quả là tất cả các hệ thống, từ tài chính đến nhân sự, đều không còn khả năng thực hiện các cuộc đấu thầu một cách đúng đắn. Chỉ cần chỉ ra một ví dụ từ thời gian gần đây là đủ. Các chính trị gia nổi tiếng có liên hệ với các giáo sư trong các trường đại học đã phá bỏ các điều kiện tuyển sinh đối với các chương trình yêu cầu đầu vào có bằng đại học, để các thành viên của giới tinh hoa chính trị chỉ cần có bằng cấp trung học là có thể trực tiếp học lấy bằng sau đại học mà không cần trường phải xem xét bồi dưỡng thêm. Hai bộ quy tắc thể chế song song – một dành cho đa số và một dành cho thiểu số tham nhũng – vẫn tồn tại cho đến ngày nay trong một số trường được nghiên cứu.
Câu hỏi về tính liêm chính của thể chế có liên quan đến các giá trị ngự trị trong nhà trường.
Liêm chính thể chế
Câu hỏi về tính liêm chính của thể chế có liên quan đến các giá trị ngự trị trong nhà trường. Một lần nữa, tôi tình cờ gặp phải khái niệm này khi so sánh các trường vẫn ổn định và hoạt động bất chấp những cuộc khủng hoảng với những trường đã sụp đổ dưới những áp lực tương tự. Điều phân biệt hai loại trường đại học là loại trước có ý thức mạnh mẽ về bản sắc học thuật và các giá trị thể chế như tính liêm chính trong học thuật. Thật vậy, các trường đại học có mức độ liêm chính về thể chế cao đã coi dự án học thuật là cốt lõi của mọi cuộc thảo luận của họ ở mọi cấp độ quản trị, quản lý và điều hành. Bất kỳ mối đe dọa nào đối với dự án liên quan đến học thuật sẽ được xử lý nhanh chóng. Có những quy tắc mạnh mẽ, không khoan nhượng nhằm nhấn mạnh tính trung thực học thuật trong các giao dịch hàng ngày của trường đại học.
Điều ngược lại xảy ra ở các trường đại học có mức độ liêm chính thể chế thấp: các quy tắc liên tục thay đổi và có thể đàm phán, hiếm khi có hậu quả đối với hành vi xấu và lãnh đạo thường đồng lõa trong việc vi phạm các quy tắc. Trong các câu hỏi từ việc mua sắm hàng triệu rand cho cơ sở hạ tầng CNTT đến chương trình hỗ trợ tài chính cho sinh viên do nhà nước tài trợ, sự chú ý của ban quản lý đã chuyển hướng mạnh mẽ sang việc bảo vệ hoặc lừa đảo các tài sản này thay vì thúc đẩy các hoạt động cốt lõi của giáo dục đại học như giảng dạy, học tập, nghiên cứu.
Tóm lại, tham nhũng phát triển mạnh khi các quy tắc tạo điều kiện cho năng lực của thể chế bị phá vỡ, khiến các trường đại học dễ bị lạm dụng và danh tiếng học thuật của họ bị ảnh hưởng. Với tình trạng mất ổn định thường xuyên, sinh viên thuộc tầng lớp trung lưu dễ di chuyển hơn sẽ chuyển đến các trường đại học an toàn hơn; những giáo sư hàng đầu đang khao khát công việc ổn định và thời gian nghiên cứu không bị gián đoạn sẽ tìm kiếm nơi khác, và các nhà tài trợ hàng đầu hỗ trợ các trường đại học sẽ rót tiền của họ ở chỗ khác. Một số người sẽ đồng ý rằng những gì còn lại chỉ là một trường cao đẳng giảng dạy cấp thấp, hơn là thứ mà hầu hết mọi người công nhận là một trường đại học.
Không chỉ là vấn đề của Nam Phi
Thật không may, đây đã là số phận của quá nhiều trường đại học châu Phi trên khắp lục địa. Khi các trường đại học tham nhũng bị phá vỡ, các gia đình trung lưu châu Phi gửi con cái họ đến một số trường đại học tốt ở Nam Phi hoặc các trường ở phương Tây. Đáng buồn thay, những người còn lại là những sinh viên nghèo hơn, không có quá nhiều lựa chọn học thuật và giảng viên không có thành tích nổi bật trong nghiên cứu và xuất bản.
Một cơ sở giáo dục đại học tham nhũng chắc chắn có thể bắt chước hoạt động một tổ chức giáo dục đại học bằng cách thực hiện các thủ tục tuyển sinh, đăng ký, giảng dạy, đánh giá và tốt nghiệp ngay cả khi liên tục bị gián đoạn và tham nhũng tràn lan. Nhưng liệu đó có còn là một trường đại học không?