Jamil Salmi là giáo sư danh dự tại Đại học Diego Portales, Chile, và là nhà nghiên cứu tại Trung tâm Giáo dục Đại học Quốc tế tại Boston College, Hoa Kỳ. Email: jsalmi@tertiaryeducation.org.
Tóm tắt: Sáng kiến học thuật xuất sắc (AEI – Academic Excellence Initiative) – các chương trình do chính phủ tài trợ nhằm xây dựng các trường đại học định hướng nghiên cứu đẳng cấp thế giới – đã trở nên phổ biến trong những thập kỷ gần đây. Những AEI này đã có tác động đáng kể đến một số quốc gia nơi chúng được triển khai. Bài viết này thảo luận về các cấu hình rộng rãi của AEI và giải quyết sự thành công cũng như các vấn đề chính gặp phải của chúng.
Sự xuất hiện của bảng xếp hạng đại học đã khiến nhiều nhà lãnh đạo trường đại học tham gia cuộc đua uy tín toàn cầu và gây áp lực buộc các chính phủ phải triển khai các chương trình quốc gia mang tên “sáng kiến học thuật xuất sắc” (AEI – Academic Excellence Initiative). Chúng nổi bật so với các chương trình đầu tư thường xuyên nhằm xây dựng năng lực nghiên cứu. Đầu tiên, chúng là một hiện tượng tương đối gần đây. Ngoại trừ Trung Quốc – quốc gia bắt đầu đi theo con đường đó vào đầu những năm 1990 – tất cả các AEI khác đều được đưa ra trong 15 năm qua. Thứ hai, AEI nhắm tới các trường đại học hơn là các viện nghiên cứu. Thứ ba, một trong những đặc điểm cơ bản của AEI là tính chất cạnh tranh của chúng, dẫn đến kẻ thắng người thua khi tiếp cận nguồn tài trợ bổ sung.
Cơ sở lý luận để triển khai các sáng kiến xuất sắc về học thuật
Các AEI bắt đầu trước khi xuất hiện các bảng xếp hạng toàn cầu, cụ thể là ở Trung Quốc năm 1995 và ở Hàn Quốc năm 1999, có nhiều tính chất nội sinh hơn, phản ánh mối quan tâm chiến lược quốc gia dài hạn về phát triển kinh tế. Ngược lại, làn sóng AEI thứ hai được tạo ra bởi những cân nhắc bên ngoài liên quan đến nhận thức về bất lợi cạnh tranh so với thành tích xuất sắc hơn của các trường đại học hàng đầu của Hoa Kỳ và Vương quốc Anh. Làn sóng thứ hai xảy ra vào thời điểm khái niệm “đại học đẳng cấp thế giới” bắt đầu có sức hút như một chiến lược phát triển năng lực cạnh tranh trong bối cảnh giáo dục đại học toàn cầu thông qua việc tạo ra kiến thức khoa học tiên tiến. Vị thế toàn cầu đã trở thành mối quan tâm ngày càng quan trọng đối với các tổ chức trên toàn thế giới và các nhà hoạch định chính sách. Xét về mặt phân bố địa lý, hầu hết các AEI đều diễn ra ở châu Âu và Đông Á, vì hiện tượng đại học đẳng cấp thế giới ít có sức hút ở những nơi khác.
Sự thay đổi trong mô hình phân bổ kinh phí
AEI thể hiện một sự thay đổi lớn theo nghĩa toàn bộ các trường đại học được mời nộp đơn xin tài trợ bổ sung trên cơ sở cạnh tranh mà không đảm bảo là sẽ được cấp. Một đặc điểm đáng chú ý liên quan của quá trình lựa chọn là giao quyền ra quyết định cho nhóm các chuyên gia độc lập, bao gồm cả các nhà khoa học nước ngoài trong nhiều trường hợp, ngoại trừ Trung Quốc. Cách tiếp cận phổ biến nhất là sử dụng quá trình đánh giá ngang hàng kỹ lưỡng để chọn ra những ứng viên tốt nhất.
Hầu hết các chính phủ triển khai AEI dần dần nhận ra rằng nâng cấp các trường đại học nghiên cứu là một quá trình lâu dài đòi hỏi nhiều hơn một vòng tài trợ dành riêng. Chuỗi AEI dài nhất đã xảy ra ở Trung Quốc, kéo dài ba thập kỷ qua và Hàn Quốc trong hơn 20 năm.
Huy động nguồn lực
Các nguồn lực được huy động để tài trợ cho AEI hoàn toàn đến từ ngân sách công, với một số đổi mới ở một số quốc gia. AEI của Đức liên quan đến sự hợp tác giữa chính phủ liên bang và chính quyền tiểu bang. Có lẽ mô hình độc đáo nhất là AEI của Pháp, nơi cung cấp một khoản tài trợ lớn (tương đương 9,5 tỷ USD), kinh phí hàng năm được phân bổ cho các trường đại học được hưởng lợi. Cách tiếp cận này mang lại yếu tố bền vững tài chính lâu dài mà các AEI khác không có.
Về quy mô tài trợ, các quốc gia có sự chênh lệch lớn. Trung Quốc nổi bật về tỷ lệ lớn các nguồn lực bổ sung dành cho các trường đại học hàng đầu của đất nước trong bối cảnh có một số chương trình AEI liên tiếp.
Thật thú vị khi lưu ý sự tương phản giữa châu Âu và châu Á khi quyết định liệu các trường đại học tư có đủ điều kiện nhận tài trợ của AEI hay không. Tại Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan, cả trường đại học công và tư đều đủ điều kiện cạnh tranh và một số lượng đáng kể các trường đại học tư nhận được tài trợ để phát triển năng lực nghiên cứu của họ.
Thúc đẩy quốc tế hóa
Đặc điểm chung của tất cả các AEI là hỗ trợ đẩy nhanh quá trình quốc tế hóa để thu hút nhân tài hàng đầu và giảm thiểu tình trạng cận huyết trong học thuật bằng cách cung cấp các gói thù lao hậu hĩnh và cơ sở khoa học tiên tiến cho các nhà nghiên cứu nước ngoài, cũng như cấp học bổng cho sinh viên tốt nghiệp quốc tế. Các trường đại học được hưởng lợi đã mang về những học giả xuất sắc từ cộng đồng hải ngoại, đặc biệt là ở Trung Quốc, Pháp, Đức và Hàn Quốc.
Kết quả và tác động của các sáng kiến học thuật xuất sắc
Đo lường tác động của các sáng kiến xuất sắc không phải là một nhiệm vụ dễ dàng. Đầu tiên, việc nâng cấp một trường đại học phải mất nhiều năm, ít nhất là 8 đến 10 năm. Vì nhiều sáng kiến xuất sắc mới xuất hiện khá gần đây nên những nỗ lực đo lường thành công trong hầu hết các trường hợp có thể còn quá sớm. Thách thức thứ hai liên quan đến phân bổ. Việc xác định liệu AEI có thực sự gây ra những thay đổi tích cực có thể quan sát được hay không và bằng cách nào sẽ cần có sự đánh giá chuyên sâu.
Tác dụng đầu tiên và có lẽ là quan trọng nhất của AEI là xây dựng được một lượng lớn giảng viên xuất sắc và sinh viên hàng đầu.
Tiến bộ của các trường đại học được hưởng lợi
Kết quả xếp hạng của Thượng Hải là thước đo đại diện về hiệu quả hoạt động của các trường đại học nghiên cứu chuyên sâu trong 20 năm qua. Trung Quốc cho thấy sự gia tăng đáng chú ý nhất, từ không có trường đại học nào trong Top 200 năm 2004 đến 7 trường trong Top 100 năm 2022. Đan Mạch hiện có 2 trường đại học trong Top 100 (so với 1 trường vào năm 2004). Pháp vẫn giữ nguyên số lượng trường đại học Top, trong khi Đức và Nhật Bản lần lượt mất đi 3 và 2 trường trong Top đầu.
Tác dụng đầu tiên và có lẽ là quan trọng nhất của AEI là xây dựng được một lượng lớn giảng viên xuất sắc và sinh viên hàng đầu. Các trường đại học được hưởng lợi đã có những nỗ lực nghiêm túc để thu hút các nhà nghiên cứu có trình độ cao. Họ cũng trở nên chọn lọc hơn trong việc tuyển sinh vào các chương trình thạc sĩ và tiến sĩ.
Về nguồn tài trợ bổ sung, Trung Quốc nằm trong nhóm riêng vì quy mô đầu tư rất lớn so với bất kỳ quốc gia nào trên thế giới. Trung Quốc đã trở thành nước sản xuất các bài báo khoa học lớn nhất, vượt qua Hoa Kỳ và Vương quốc Anh.
Ở các quốc gia khác, lợi ích chính có thể không phải là nguồn lực bổ sung nhận được. Thay vào đó, các trường đại học được hưởng lợi đã được công nhận rộng rãi hơn trên toàn quốc và tăng uy tín trên trường quốc tế.
Việc thiếu các cải cách quản trị đi kèm và tạo điều kiện thuận lợi cho các nỗ lực hướng tới sự xuất sắc trong nghiên cứu dường như là một trong những yếu tố còn thiếu của AEI, ngoại trừ một số trường hợp ngoại lệ. Ở Đức, một cuộc tranh luận lành mạnh về các rào cản quản trị cơ cấu đã dẫn đến cải cách quản trị ở một số bang. Ở Đan Mạch, một cuộc cải cách quản trị triệt để đã diễn ra vào đầu những năm 2000, trao cho các trường đại học nhiều quyền tự chủ về thể chế hơn. Tại Nhật Bản và Đài Loan, cải cách quản trị nhằm mang lại sự linh hoạt hơn trong quản lý cũng đã diễn ra.
Một khía cạnh quản trị chưa được AEI đề cập đến là phương thức lựa chọn lãnh đạo trường đại học. Ở những quốc gia nơi hiệu trưởng các trường đại học được bầu cử một cách dân chủ – chẳng hạn như Pháp và Đức – vấn đề cấm kỵ này chưa được nêu ra một cách chính thức, mặc dù nó có thể là một hạn chế khi trao quyền cho các nhà lãnh đạo có tầm nhìn và táo bạo cho các chiến lược chuyển đổi dài hạn. Ở những quốc gia mà lãnh đạo trường đại học được chính phủ trực tiếp bổ nhiệm, như ở Trung Quốc, Malaysia hoặc Nga, có một rủi ro của các quyết định bổ nhiệm là dựa trên những cân nhắc chính trị hơn là trình độ chuyên môn.
Tự do học thuật cũng là một khía cạnh quản trị đáng được xem xét vì sự căng thẳng giữa việc tìm kiếm sự xuất sắc và những hạn chế do sự can thiệp chính trị. Người ta nghi ngờ rằng các trường đại học hàng đầu có thể duy trì bền vững những sản phẩm khoa học xuất sắc khi quyền tự do học thuật bị hạn chế.
Nhìn chung, AEI đã tạo ra những tiến bộ đáng kể về mặt quốc tế hóa. Điều này dẫn đến tỷ lệ sinh viên quốc tế sau đại học và postdoc, các chương trình thạc sĩ và tiến sĩ dạy bằng tiếng Anh cao hơn, tuyển dụng được các học giả và nhà nghiên cứu nước ngoài từ cộng đồng hải ngoại cũng như tăng thêm các dự án nghiên cứu hợp tác với các đối tác nước ngoài. Một kết quả tích cực khác ở nhiều trường đại học được hưởng lợi là tình trạng cận huyết học thuật giảm rõ rệt.
Phần kết luận
Các nghiên cứu về AEI đã cho thấy tinh thần “không thể quay đầu” ở nhiều quốc gia. Trong bối cảnh chính phủ ngày càng giám sát chặt chẽ hoạt động của trường đại học, các nhà lãnh đạo trường đại học đã tìm ra cách làm cho trường của họ trở nên đặc biệt hơn về các chủ đề nghiên cứu, chất lượng giảng dạy xuất sắc và mối liên kết với nền kinh tế để thúc đẩy lợi thế cạnh tranh của họ.
Mặc dù thừa nhận rằng các bảng xếp hạng toàn cầu và AEI đã góp phần nâng cao mức độ cạnh tranh giữa các trường đại học, nhưng không nên đánh mất tính hợp tác của các nhà lãnh đạo trường đại học. Sự hợp tác ngày càng tăng giữa các nhóm nghiên cứu giữa các trường đại học có thể thúc đẩy nghiên cứu. Chúng cũng rất cần thiết khi giải quyết các câu hỏi khoa học có tính chất khu vực hoặc toàn cầu, chẳng hạn như các hiện tượng liên quan đến khí hậu và các dịch bệnh.
Cần có một định nghĩa rộng hơn về sự xuất sắc trong học tập so với định nghĩa được các AEI đưa ra. Thay vì tập trung hạn hẹp vào các ấn phẩm khoa học trên các tạp chí ưu tú, các trường đại học nghiên cứu hàng đầu nên tuân thủ các nguyên tắc hòa nhập xã hội, chân lý khoa học, giá trị đạo đức, nghiên cứu có trách nhiệm và đoàn kết toàn cầu như những trụ cột đạo đức trong cam kết xã hội của họ. Những khía cạnh này có thể khó đo lường thông qua bảng xếp hạng nhưng chúng là nền tảng cho sứ mệnh của các trường đại học đẳng cấp thế giới. Cuối cùng, AEI không thể thay thế cho những cải cách khi nói đến việc củng cố hệ thống giáo dục đại học. Các sáng kiến xuất sắc chủ yếu nhằm hỗ trợ phát triển các trường đại học nghiên cứu chuyên sâu có khả năng cạnh tranh toàn cầu. Điều này có thể được bổ sung bằng các cải cách toàn hệ thống nhằm nâng cao tính công bằng và hòa nhập, thúc đẩy các mô hình giáo dục đổi mới, đảm bảo nguồn tài chính bền vững và hiện đại hóa quản trị.